基督教学校[注1]

文/约翰•弗雷姆（John Frame）      译/述宁      校/王培洁

 

圣经清楚明白地表明，家长不仅有义务在一个以基督为中心的环境中抚育孩子，甚至有义务在基督化（Christ-satureated）的环境中抚育孩子。读一下申6:4-9就可以知道：

 

以色列啊，你要听！耶和华我们神是独一的主。你要尽心、尽性、尽力爱耶和华你的神。我今日所吩咐你的话都要记在心上，也要殷勤教训你的儿女，无论你坐在家里，行在路上，躺下，起来，都要谈论；也要系在手上为记号，戴在额上为经文；又要写在你房屋的门框上，并你的城门上。

 

一方面，按照我的观点，我不赞成某些只认定在家教育模式之人（home school purist）的观点，认为圣经禁止父母允许他人替自己教育孩子；我认为，圣经时代的孩子们很可能经常在不同的行业中做学徒。但很明显，家长对孩子的教育——包括信仰和世俗的教育——负有最终的责任；并且，就此而言，他们不应当允许孩子在年幼的时候去不符合他们的基本价值观或不允许家长有实质性监管的学校就读。

 

另一方面，我又觉得很难想象，家长怎么会把孩子送到一所美国的公立学校而又能自圆其说。或许经济上极度贫困可能是一个理由，又或者家庭完全无能为力在家教育孩子。但是，公立学校抵挡基督信仰的影响；事实上，它们经常伪造世界历史，否认基督教信仰对文明产生的巨大影响。然而，他们今天意识到（三十年前不这样）他们必须传递某些价值观念。那些价值观往往来自世俗人文主义、新纪元运动、相对主义、神秘主义等等。当然还存在那些媒体总是提到的公共教育体系中的问题：暴力、毒品、相对主义的性教育、泛滥的青少年早孕现象，等等。

 

在这样的条件下，家长们如何可能提供一个申命记6章所说的被神的话语所围绕的（Word-saturated）环境呢？再者，公立学校（可悲的是，也包括许多私立学校）趋向于占用孩子们越来越多的时间。各种放学后的体育运动、课外活动（enrichment activity）以及其他类似的活动，几乎没有留出时间给教会和家庭教导。而基督徒家长需要时间：不仅用来教导圣经，而且通过教育帮助孩子纠正（unteach）大部分从社会中（包括从公立学校的老师和伙伴那里）学来的价值观念。这个任务会是十分棘手的，我也没见过有多少家长能成功地应付下来。

 

我承认，公立学校体系中也有基督徒老师，并且我也对他们充满感激。他们是一线的宣教士。他们的确经常不得不三缄其口；在其他一些处境中，存在着敌对福音的人，比如在穆斯林国家，人们也要谨言慎行。但，不容小视，他们确实有一些机会向同事和学生传讲耶稣。这样的人应该理解他们的角色,他们的工作不是教育基督徒孩子,他们应该诚实坦率地告诉他们的基督徒朋友，把他们的孩子送到其他地方去。在公立学校的环境中，他们根本不可能指望能按照应该的方式来教导基督徒青年人，同时还能保住工作。他们的工作是为他们政府老板提供一种服务，并且在那种处境中，尽其所能见证神的话语和生命。他们也有巧妙的方法来作见证，甚至是在课堂上。比如，他们能分析指出世俗哲学已沦为胡言乱语，从内部对它们进行批判。这样，他们质疑整个世俗意识形态，为他们的学生提供良好的理性服务。设想一下，学生在课堂外发现这位在课堂上怀疑所有思辨的老师居然是一个基督徒！

 

但是，如果可能的话，基督徒家庭应当在基督教学校或在家教育他们年轻的孩子。我说“年轻的”孩子，因为我们相信基督徒孩子应该为了在世界中的生活而受教育，而不是在基督徒隔离区里渡过他们的余生。他们所受的教育，应当能让他们进入世俗学校而不受到损伤，反而在那样的处境中作光作盐。的确，在绝大多数领域的更高层次的教育方面，我们需要有和非基督教径路之间的互动。

 

当学生们准备开始世俗的学习，或者准备接受“世界”上的工作，他们的表现会各不相同。有些人在高中就能应付自如，其他一些人是在大学，而还有一些要等到进入研究院才能。但是，在进入一个非基督教机构之前，他应当拥有良好的圣经和改革宗“世界与生命”观的基础，从而能分辨非基督教教导中真实和虚假的内容。并且，应当等到他的基督徒品格成型之后，等到他能对非基督徒社会的诱惑说“不”之后，他才能去这样的学校。

 

一些大学和神学院也存在着特殊的问题，他们承认圣经信仰，但在实践中支持破坏性的圣经批判、女性按立、同性恋权利以及其他自由主义议题。学生们容易受影响，即使是大学和研究院的学生也如此。我所认识的大学和神学院的毕业生，几乎没有哪个不被他们就读的学校彻头彻尾地影响。我结识的许多年轻人被父母送到这样的学校，他们的父母希望他们的基督教价值观得到加强，到头来却痛心地看到他们的孩子们被老师和同伴引上了属灵的歧路。对宗派或认信的忠诚往往让这样的家长忽视一些在世俗学校或其他宗派和传统的学校中轻易就能被发觉的问题。有些牧师和长老鼓励这种盲目的宗派主义，造成对孩子们信仰上的伤害；他们要因此向神交账：“凡使这信我的一个小子跌倒的，倒不如把大磨石拴在这人的颈项上，沉在深海里。”（太18:6）可以看到，这绝不是对教育哲学的吹毛求疵。

 

但是，我们必须回到对年轻孩子的教育问题。在基督徒建制学校（CSI，ACSI等等）和在家教育之间，我更倾向于选择后者，尽管它们肯定都有各自的合理性。这在很大程度上取决于家长是否有能力和时间，自己有效地进行教学。经济方面的考量也可能影响这一领域的决定。我之所以偏向在家教育是因为，在家教育时，学生们能按照他们自己的速度发展，并且教学方法也能量身定制。如果有最佳的师生比例，学生的弱点就能被很快发现并得以纠正。在最理想状态下，在家教育能以较快的速度教导学生，并且还有任何机构都无法提供的课外活动。在家教育能够把学术内容和基督教价值与现实生活整合在一起：孩子能参与家族生意、农业、各种管理活动，这一切都在家庭社会关系网里面得以完成。

 

对在家教育的常见批评是，它们不能为孩子们提供足够的社会性活动。然而，一个支持基督徒在家教育的团体（在我老家埃斯孔迪多有个很好的组织，奥兰多也有）就能提供许多团体活动满足这类的需要。再者，必须非常谨慎地对待孩子的具体社会生活。我们为孩子设定的目标是成长为敬畏上帝的人。箴言13:20告诉我们：“和愚昧人作伴的，必受亏损”，并且“愚蒙迷住孩童的心”（箴22:15）。这些圣经原则似乎暗示：成长中的孩子的最佳伙伴是成熟的成人，不是其他的孩子。我们知道同侪压力会对孩子造成多大的伤害，就算在基督教环境中也一样。有时候同侪压力会对孩子有所助益，但从整体上看，正如箴言向我们指明的，这是有害的。这个评估不是要为某些绝对隔离的政策辩解；那是残忍的，在教育上适得其反。如果我们要让孩子准备好面对世界（for the world），那他们需要认识世界，甚至包括其他孩子的愚蒙行为。但是，如果把孩子送到学校，而在那里他们的主要监管人是其他的孩子（在任何学校都是这种情况），即使那所学校是基督教学校，这都会是个错误。

 

其次，许多基督教的机构性学校对如何把孩子的学习和圣经教导整合起来几乎没有概念。并且，就算他们知道理论上应该如何做，他们经常否认这些改善学校的属灵和伦理氛围的洞见。在我所认识的一些基督教学校（认信改革宗信仰的！）里，学生们对圣经毫无兴趣，想当然地认为他们有信仰，并且有些孩子因为不同的国籍或宗派而受到其他孩子以及老师的伤害。我认识一所基督教学校，那里的学生在体育比赛中因赛场上的污言秽语而出名。而且，我也见过一些家长试图让学校关注这些问题，而学校总是不经任何严肃考虑就把家长打发走。学校把孩子们所有的问题都归咎于家庭和教会，而对于孩子的品格发展，他们拒绝承担任何责任。不要仅仅因为一所学校自我吹嘘是“基督教学校”，就认为它是好学校。

 

然而，基督教学校是“沉睡中的巨人”，可能是在现今属灵争战中最重要的基督徒信仰武器之一。许多人关注公立学校的失败，并且寻找更好的东西。如果基督徒能表明，他们能更好地传授事实和价值观，没有基督徒信仰背景的人也会蜂拥而至。这就会是第三个千年中最大的宣教机遇。但是我们担心，基督教学校忽视了这个机遇。这是现代教会的最糟的失败之一；而改革宗教会曾经在基督教教育方面是新教教会中的佼佼者，她必须为这种失败承担大部分的责任。

 

教会长老们有责任向他们的会众指明这些事实，充分宣传基督教学校和在家教育。执事们应该竭力保证贫困家庭的孩子有机会得到充分的基督徒信仰教育。很难设想，在我们这个时代，教会还有什么任务能比这个更重要了。盟约神学和大使命都要求在孩子的基督教教育上进行大量投入。但，首先，我们必须教育我们自己，明白如何以及为什么这样做。

 

 

[1]本文出处：IIIM Magazine Online, Volume 4, Number 10, March 18 to March 24, 2002，http://thirdmill.org/

magazine/article.asp/link/http:%5E%5Ethirdmill.org%5Earticles%5Ejoh_frame%5EPT.Frame.christian.schools.html/at/Christian%20Schools。承蒙授权翻译转载，特此致谢。