我与抑郁症：遭遇、认识、走出、服事（上）

文/苏民

 

今天我和大家交流分享的题目是：如何理解抑郁症、走出抑郁症？如何服事、辅导患抑郁症的弟兄姐妹？

 

我为什么对抑郁症这个主题有负担呢？主要是因为我和家人的经历。我的一位家人先后受过许多苦，又遭遇了至亲过世等打击，得了精神疾病，医院的诊断是偏执型精神分裂症，伴有妄想症状。我在陪伴、照顾时，不知道该怎么办。与此同时，我因为服事特别忙，每天早5:30出，晚11:30归，再加上照顾家人的压力特别大，我自己的健康状况也出了问题，心悸、心脏疼痛，半夜常会因心悸而醒。我当时忙到没有时间去医院检查，后来终于在去医院探望同工时，顺带着做了检查，结果是心脏没有器质性病变，心悸等症状是精神疾病的躯体化症状。心脏专科医院给出的诊断是神经官能症，建议我去精神疾病专科医院诊断。我去了两家三甲专科医院，给出的诊断都是中度抑郁症和重度焦虑症。

 

面对这样的诊断，我感觉很困惑：“我不是基督徒吗？我不是传道人吗？我觉得自己认信挺清楚的啊，我也挺刚强、挺乐观的啊，为什么会得抑郁症呢？”进而，我就产生了更多的困惑：“问题究竟出在哪儿？”我依据曾学过的圣经辅导理论，过于简单且模式化地自我分析：“问题不是问题，罪才是问题！”于是，我反问自己：“是什么罪导致我得了焦虑、抑郁症？我的属灵生命出了什么问题？”我知道自己应该悔改，我也愿意悔改。但我同时面对着和困惑于一个问题，如果只注目“罪是根源问题”这一个因素，就会在牧养实践中产生“谁抑郁、问题大，谁犯的罪更大”的看法，从而给当事人带来更多的压力，可能还有伤害。

 

当时，我陪伴辅导一些有难处的弟兄姐妹，也带领许多慕道友学习基要真理。我发现，慕道友中，有人还耽溺在罪中尚未悔改；我会问，为什么他没有得抑郁症呢？那些有难处的肢体们，我真实地了解他们的实际艰难、属灵生命状况后，他们也开始信任我，向我敞开，其中有一位弟兄在认信福音上是清晰的，夫妻关系也很恩爱，无论是在对付罪上，还是在家庭敬拜，在个人对“读经、祷告、爱和服事人、服事教会等恩典途径”的委身和操练上，可以说都比我做得更好，但他同样有双向情感障碍的困扰；我会问，为什么这位堪为榜样的基督徒，他也会得精神疾病呢？

 

从神学上分析，我们今生都还没有完全成圣，而是渐进成圣，因此，每一位基督徒的属灵生命都会有尚未解决的问题。从现实经验来看，肯定不是每一位基督徒都会患精神疾病；属灵生命强弱与身体健康与否、精神状态好坏之间，并没有必然的对应关系。因此，“问题不是问题，罪才是问题”的观点，虽然是普遍适用于各种情况的基督徒，而且不乏深度，但是，对于认识和理解精神疾病，肯定是不充分、不足够的。如果过于简单地、模式化地使用圣经辅导的这个观点，来辅导患抑郁症的弟兄姐妹，是会他们带来困扰、伤害的。那么，究竟是哪些因素导致了精神疾病呢？我们如何从“灵命、身体、心理、社群，改变的动力与模式”等方面，来整体理解抑郁症，进而更有爱心、更有果效地来辅导患抑郁症的弟兄姐妹呢？

 

我当时面临的困境是，似乎找不到人快速地理解我的问题，既包括我的身体和情绪问题，也包括我在神学人论、成圣论，及精神疾病专业方面的困惑，并提供帮助。我遇到的多数情况是，医生不谈圣经和信仰，即便是基督徒医生往往也没有足够的神学装备；而教会面对这个问题时要么举足无措，要么略显“武断”。我们不得不承认，大陆家庭教会目前仍旧很难找到具有专业性、成功辅导经验的圣经辅导员。现状是，许多教会和弟兄姐妹，只是听了网络上的圣经辅导讲座，在并不了解成熟、有效的实际陪伴与辅导经验的情况下，却形成了一些盲目的圣经充分的信念，对于被医院诊断为抑郁症的弟兄姐妹们，缺乏倾听扶持的意愿，反而简单指点，甚至随意批评，实则无效，反而误人。

 

面对自己的困境、困惑，面对同样身陷抑郁的弟兄姐妹，面对令人扼腕心痛的教牧现场，我不得不为了个人求生、解惑，为了推开一些喧嚷之言，为了具体帮助身边的肢体，而开始去学习与抑郁症相关的一些知识，既包括圣经辅导、神学人论、与基督同死同复活的末世论而为成圣提供底层的依据和动力，还包括心理学、精神医学等方面的入门常识，以及一些沟通技巧等等。我寻找相关书籍来阅读，也报名参加相关的讲座、课程。非常感恩的是，神的家中有许多成熟的弟兄姐妹，他们在自己的领域中潜心成长，带着爱教会、爱肢体的心，善待求助之人。我着实得到了许多主内肢体的帮助，他们在圣经神学的末世论、圣经辅导、精神医学、教牧辅导等领域，有专业性、有思考力，有智慧，有爱心。随着学习的增多、加深，渐渐地，我能够藉着基于圣经真理的人论、与基督联合的成圣动力论，也结合一些专业知识、常识与经验，来面对自己的困境，来陪伴和服事身边的人。

 

综上所述，我在抑郁症这个主题上的积累，主要是因为我照顾家人以及自己的经历和需要，为解己惑，久病而成“赤脚医”。在长期的学习、实践和摸索中，我对于抑郁症的成因和应对有了一些认识和理解，帮助我解决了自己的问题，能够更好地陪伴和照顾家人。因着主的恩典，因着教会中肢体们的爱和扶持，我个人在没有服药的情况下，已经在较长的时期内没有出现躯体化症状，也没有出现焦虑、抑郁的症状。与我不同的是，我的家人是服用药物的，他目前已恢复自理，能够正常生活；但在遇到一些外界刺激时，情绪仍有起伏。这样的时候。我会“更专业”地爱他，使用沟通技巧来疏导他，参照圣经辅导的原理、方法论来鼓励他、引导他依靠神，还会在某些时刻带领他悔改，陪伴他向被他伤害的人道歉。

 

因为这样的经历，我更能理解有同样经历的患病肢体，以及照顾他们的家人和面对辅导压力的教牧同工；同时我也以圣经辅导的方法和经验，来帮助身边的弟兄姐妹。有一位曾患重度抑郁且有自杀倾向的弟兄，在我花了较长一段时间的陪伴后，他现在基本康复，能够独立的生活、工作了，虽然抗压能力还有点弱，无法负重去做压力很大、内心不情愿而抗拒的事。还有一对夫妻，一方得了抑郁症，另一方在长久的冷漠关系的压抑和困惑中，情绪也出了些状况，两个人的关系出现很大的问题，一度到了离婚的边缘。他们委身的教会没有圣经辅导方面的装备和经验，但这家教会的牧师恰巧也是我的朋友，我和牧师夫妻一起辅导和陪伴这对夫妻。如今，这对夫妻的状况有了非常大的改观，他们的夫妻关系已经很好，比新婚蜜月时都更好。他们跟我说：“属灵伙伴的陪伴与圣经辅导，帮助我们从不好的状态中走了出来。你可以把我们的故事、见证分享给别人，好鼓励其他的弟兄姐妹。”

 

随着来找我帮助的弟兄姐妹多了，我便萌生了把学习成果、实践经验整理成文的念头。然而，虽然我越来越关注抑郁症这个主题，越来越尝到整全的圣经真理、有恩典的圣经辅导、彼此相爱与门训的甜头，也越来越多地看到当代教会和社会的需要，但是一想到这个主题所要求的专业性（最好在圣经辅导、精神医学上都受过科班训练），想到这个议题的复杂性，我就想无限期搁置这个念头。可是，我现在再转去学习精神医学，或现在去攻读圣经辅导硕士或博士学位，等得到足够多的装备再来发言，这一想法不太现实了；而肢体们的需要就摆在面前。斟酌再三，我决定背上“冒失行事”的十字架，分享一些“赤脚医生的土方法”，仅供参考，欢迎批判。

 

一、识别抑郁症

 

当今的抑郁症现象

 

据2019年《柳叶刀·精神病学》调查报告显示：中国患抑郁症的人数超过9500万，占全国14亿人口的6.8%，并呈现逐年上升态势。据世界卫生组织（WHO）2020年的数据，全世界抑郁症患者数字已达3.4—3.5亿人，占全球78亿人口的4.5%。2022年，世界卫生组织发布数据称，在COVID-19大流行的第一年，全球焦虑和抑郁患病率大幅增加了25%。普罗大众对抑郁症的直观感受如何呢？中国网民抑郁症调查报告显示，有28%的人接触到抑郁症，是因为自己或者身边的人受抑郁影响。也就是说，约每4个人当中就有1个人接触到抑郁症，或是自己或是他人受抑郁影响。

 

在最青春、最有朝气的大学生中，也普遍存在一种“强烈的孤独感和无意义感”，北京大学的一位教授称之为“空心病”。这位教授统计后发现，在北大，40%的大一新生认为人生毫无意义。这群最聪明，考试考得最好，拥有最优质资源与将来可能性的学生，他们也不知道为什么活着，为什么要去学习和拼搏。这是非常高的比例了，令人震惊。我们看到，抑郁症已经是当今社会非常普遍的问题了。

 

伴随着抑郁症的高发，社会上的自杀事件也日渐增多。据世卫组织2020年的数据，全世界抑郁症者3.4亿多（重症667万，占比2%），其中2.3亿曾有自杀念头，占总症状人数的约2/3。实际自杀100万，约为重症中的15%，全部人数的0.4%。有自杀念头的人数占比，非常高。重症中自杀者占比近1/6，也很高了。

 

这些数字意味着，教会中可能有许多弟兄姐妹都面对着与抑郁相关的困扰，或作为病患直接面对抑郁的问题，或作为患抑郁症者的亲朋，面临着如何陪伴与帮助的困惑。

 

因为谈到了抑郁症患者的自杀占比，在这里我们首先面对一个与此相关的实际问题：如果你身边有人吵嚷、威胁你：“如果你不满足我……，我就自杀！”你怎么办？是不理会，因为你认为他不过是小题大做？还是满足他，因为万一他自杀，后果严重？

 

回答这个问题，涉及到如何判断哪些是抑郁症者。我的经验是，面对那些以自杀来威胁父母，或威胁教会的人，要区分他们是任性，还是抑郁。比如有一些孩子会说：“我有抑郁症，你不让我玩手机的话，我就要去自杀。”这种情况下，很多父母、老师就很担心、害怕。不止是孩子，有些大人也会如此，在你面质他的罪错时，他可能不肯面对，反而以自己抑郁、可能会自杀来威胁你、家人或教会。这时，你要区分他是抑郁还是任性，要思考他一贯的状态和个性，需要观察他平时有没有自残的倾向和行为。如果他过往确实有过实际的自残行为，还要区分他自残的原因，是抑郁等精神问题的表现，还是以此来反抗恶劣的环境？然而，如果他只是拒绝学习、工作，拒绝负责任地生活，虽然有游戏等瘾症、恶习捆绑，但独处时情绪和行为都比较稳定，也没有过自残行为，只是在被面质、督责时，才会以发怒的方式，或者以威胁自杀的方式，来拒绝你的面质，也拒绝改变，那么，他大概率是用自杀来操纵你。即便如此，对于他的面质、管教，不可以简单地“以暴制暴”；而且，他之所以会“躺平、刷手机、玩游戏”，可能有其他问题需要处理；但是，至少你可以少一些“他抑郁、躁狂了，可能会自杀”的顾虑。

 

真正付诸行动的自杀者，往往不是上述任性的、有愤怒和攻击行为的人，而是曾经历过绝望的痛苦，目前在绝望的边缘摇摆的人。有一位老师在其课堂上分享过经验，自杀比例特别高的人群，是那些曾经得过非常严重的抑郁症的人，他体会过绝望、黑暗的痛苦，如今他慢慢转好了，开始有了一些起色、力量；如果此时他的环境压力大，而且他的情绪尚不稳定，容易起伏较大的话，他可能会害怕再次掉进绝望的深渊，而以结束生命来逃避痛苦。因此，需要特别留意他们。而根据数据，2/3的人有过自杀念头，0.4%的人自杀，那么一般抑郁症者可能会动过自杀的念头，但大概率不会真的到寻死的程度。依据常识，大多数情况下，他们不会失去一切盼望，不会没有任何感情牵绊。当然，我的意思不是说，你因此就忽略他的痛苦感受，而是提醒身处类似情景的主内家人们，避免过度担心。但对于那些曾特别绝望、痛苦，如今处在康复期的重郁患者，的确要特别留意。

 

抑郁症的诊断和症状

 

什么是抑郁症呢？实际上，抑郁症并非病因学诊断，而是症状学诊断。这是什么意思呢？简单来说，就是诊断标准中只有外显症状，例如相应的情绪、行为，而没有确定病因。甚至对于精神疾病的病因，国内外医学界尚未给出有共识的确切答案，这也是今天对于抑郁症是否是疾病仍有争论的缘由。对这方面更具体的内容，我会在下篇关于脑神经科学的部分会再详细展开。首先，我们对抑郁症的症状描述做初步的了解。

 

对于抑郁症的简单定义是：一类以心情抑郁为主要特点的情感障碍。它不同于一般的沮丧，一般的沮丧往往事出有因，而且持续时间较短。而抑郁症的情绪障碍，不见得有因，时间也较长。而且，抑郁症并非失去笑容，而是失去兴致，是一种使人虚弱的心情和绝望的感觉，并且既然已形成“情感障碍”，这意味着这种无意义、无力感，成为一个人不去处理人生重要问题的理由。虽然许多年轻人常把“emo、郁闷、丧、颓、废……”等等挂在嘴边，但能够说出来，打趣自嘲、拒绝别人，可能有沮丧抑郁的情绪，但大多不是抑郁症；真正的抑郁症，是没有这样的兴致，也没有这样的力量的。

 

以上是对抑郁症的狭义描述，中文世界中“抑郁症”似乎成为一个广义术语，泛指任何精神障碍的状况。当今，国内外对于精神障碍症的诊断标准，最具权威性，也最常使用的有两个，一个是美国精神医学学会（APA）出版的《精神障碍诊断及统计手册》，如今已出版了第五版（DSM-5）；另一个是世界卫生组织（WHO）发布的《ICD-11精神、行为与神经发育障碍临床描述与诊断指南》。这两本书是精神健康领域临床实践最权威的参考资料。中文世界中广义使用的抑郁症，即精神障碍，在这两本书的分类中是多种多样的，如：抑郁症、躁郁症/双向情感障碍、强迫症、创伤（与压力）障碍、精神分裂症等等。基于这两本书，作为狭义的抑郁障碍也是多种多样的：产后抑郁症、重度抑郁症（典型抑郁症）、持续性抑郁症（慢性抑郁症）、季节性抑郁、药物引起的抑郁症和身体疾病引起的抑郁症等等。

 

当今，国内外主流精神科大夫的职责和做法是，根据症状进行诊断、治疗，诊断的具体方法一般是病患先完成查血或甲状腺检查，然后完成测试量表、问卷，再由医生询问症状、想法、 感觉和行为模式。以狭义的抑郁症为例，症状有多种表现，根据特定类型，严重程度也不尽相同。这些症状大概包括：

 

• 情绪低落，感到悲伤
• 饮食改变，明显体重减轻或增重
• 认知、运动功能障碍
• 疲惫、倦怠，没有力量
• 注意力不集中
• 对休闲活动兴趣缺乏
• 没有价值感，有过度或不恰当的罪疚
• 睡眠障碍（失眠或嗜睡）
• 思考能力、专注力、决断力减退或缺乏
• 反复想到死亡，有自杀念头
• 出现生理反应，有躯体化的症状

 

诊断的关键是症状，包括严重程度和持续时间。例如，对于重度抑郁症，基本条件是连续两周每天至少存在五种症状；而对于慢性抑郁症，必须至少存在两种症状，至少两年，且未缓解。此外，重度抑郁症可能会变成慢性抑郁症，慢性抑郁症也会变成重度抑郁症，或者两者同时存在。

 

二、人为什么会得抑郁症？

 

因为医学上对于抑郁症尚未给出病因学诊断，日常所见，各心理学流派对于抑郁症的成因、治疗，会提出各自的分析、方案，而且各家各派之间时常针锋相对。按我粗浅的观察，这些心理学流派都会关注两个根本问题：人的问题是什么？人如何改变？然而，作为基督徒，如果我们想要理解人的问题是什么，实际上需要通过圣经中关于人的被造、人的堕落来认识人，并认识问题是怎么产生的。

 

1、从圣经来看抑郁症

 

我们一起来思想一段经文：

 

神说：“我们要照着我们的形像、按着我们的样式造人，使他们管理海里的鱼、空中的鸟、地上的牲畜和全地，并地上所爬的一切昆虫。”神就照着自己的形像造人，乃是照着祂的形像造男造女。神就赐福给他们，又对他们说：“要生养众多，遍满地面，治理这地，也要管理海里的鱼、空中的鸟，和地上各样行动的活物。”（创1:26-28）

 

这段经文大家非常熟悉，我们在学习创造论、神论或人论的时候，都会涉及这段经文。因此，当我们思考：人得了抑郁症，这是人出了什么问题呢？我们也要从这段经文开始，看人起初被造的原有的形像、样式。

 

首先，人被造就是在共同体中有位格关系的位格者。神是自称“我们”的独一真神，是多而一的，这里隐含着三位一体的奥秘。因此，人是位格者，有人和神、人和人、人和自己的位格关系。人不能失去自己，也不能独立自主失去关系。

 

其次，神的形像、样式不是人容易误解的外在样子，而是包含两点：一，神是灵；二，神有祂的属性。而神照着祂的形像和样式造人，一方面，我们被造成有灵的活人。今天，人们通常会忽略自己是有灵魂的，而一旦觉醒了，又往往会在通灵的事上随从迷信恶俗。另一方面，神按着祂的形像和样式造人，使我们有与神的属性相似的人的属性；举例而言，神是良善、慈爱的，我们按着祂的形像、样式被造，原本也应当是良善的。当然，神是超越的，而不同于人，因此，这里是指着神可传通的属性说的。

 

再次，我们被造为“男人和女人”（创1:27）。在当今的文化中，性和性别议题是备受争议的。但圣经告诉我们，基于神的创造，我们的身体有性别的区分，这意味着我们的性身份是神所赋予我们的，就算人们拼命地在心理认同、社会认同、竞技比赛的语境下重新定义自己，但在生物学、医疗分诊（男科、妇科）的语境下，也难有突破。在性关系和婚姻关系中，神已经设立了“一男一女、生养众多”的自然秩序，已经设立了离开父母、夫妻连合、相互关爱和顺服的相处秩序（参创2:18-25；弗5:21-25）。

 

以及，神是按着计划实行创造、护理、救赎之工的。在创世记的这段经文中，神先说“我们要……”，然后“就照着……”，而基于认信，我们知道在创造、护理、救赎的事上，三一神在经世的层面有计划、有分工、有行动。我们被神托付、命令完成治理、管理之工，意味着我们按着神的形像、样式被造，有计划、行动的能力。具体意味着，人有着自由的意愿，也有智慧、能力去实现他的意愿。

 

最后，神赋予人权柄，治理和管理整个被造界。人是按着神的形像和样式被造的，有君王般的形像，也有君王般的职责，彼得前书2:9提引出埃及19:6，称选民是“有君尊的祭司”，也是对此的辅证。神把自己对所造世界的治理权柄和责任，分享给了人。对于世界而言，人类如同君王一样，能够去治理和管理。

 

总结一下，“我们是受造物，是有限且有依赖性的，这是人论的一个基本真理。”[2]人是被三一神所创造的，是有灵魂的位格存在，是有团契性、社会性的，是有道德属性的，是有性别角色的，是有两性和婚姻关系的，是会生养繁衍的，是有自由、智慧、能力的，以及是有尊严、权柄和职责的。这是人最初被造的样子。即便人犯罪、堕落、毁坏了，如同废墟一般，仍旧可以据此推想其最初被造时的荣美。

 

那么，人为什么会失去起初被造的美好，罪又是怎么回事呢？

 

耶和华神吩咐他说：“园中各样树上的果子，你可以随意吃，只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”（创2:16-17）

 

‪于是，女人见那棵树的果子好作食物，也悦人的眼目，且是可喜爱的，能使人有智慧，就摘下果子来吃了；又给她丈夫，她丈夫也吃了。（创3:1、6）

 

“各样”树上的果子，可以“随意”吃，从这两个字眼，可以读出神对人的慷慨、赐福。以此为背景，理解“只是分别善恶树上的果子你不可吃，因为你吃的日子必定死”。我们知道，神的不许可、警告，不是因为神“吝啬、小心眼”，而是神要与亚当进入立约的关系，以此来试验亚当是否顺服神的命令。我通过陆昆弟兄学来这样一个比喻，这就好比恋爱中的男女，男士送给女士一枚戒指做定情信物。下次见面时，男士发现女朋友手上没戴，就询问：“我送你的戒指呢？”不曾想女士回答说：“我洗澡的时候，不小心把戒指掉到下水道里，没捡起来。”虽然能理解，但男士很沮丧，这时如果这位女士说：“其实我也很心疼，实在对不起。”男士可能会说：“没关系，等我下个月发了工资，再买一个送给你。”而如果女士说：“不就是个破戒指嘛，有什么了不起的，等我下次还你一个。” 这样男士就会寒心了。这不是价钱的问题，而是女士如何对待这个信物，显出了她对男士的感情。第一种情况，可以接受；第二种情况，男士就需要重新评估女生对他的感情了。所以，分别善恶树上的果子，吃或不吃，不意味着丰富与匮乏，而意味着人对神是爱还是不爱，是重视还是轻忽，是顺服还是悖逆。

 

罪，就是人逆性悖理地滥用神与人立约时赐给人的自由。而分析这两处经文，我们发现，神给人的自由有两个层面，一个是属灵的层面，即面对神立约的话语，人是选择顺服还是选择悖逆，人需要为自己的选择交账，面对审判；一个是自然的层面，即普遍恩典的层面，人是照着神的形像、样式被造的，有能力和自由作出选择，即便人已经犯罪堕落了，这种选择的能力、自由仍然存在。人同样需要为这种自然层面的自由负责，某种意义上，人是在不同的选择中长成自己。

如果仔细区分的话，这里的自由，还涉及到行为权利层面和动机是否忠信的层面。神创造人后，赐福给他们，对他们说：“要生养众多，遍满地面，治理这地。”（创1:28）神的这句话既是命令，又是对话。神的话语是大有能力的，说有就有，命立就立。因此，虽然在亚当堕落后的全人类，大多数人并没有自觉地想过，是否要顺服神尽到生养、治理责任，但神的话语照样成就。一代过去、一代又来，人类劳作、生养，在权利、行为层面，遵行和成就着神的话语。不过，若认真地查问，人们如此生养、如此工作，从动机层面，是自觉忠信地回应着神的命令么？答案自然是，对于古往今来、各个民族的绝大多数人而言，甚至对于已经蒙恩得救的基督徒的多数情况而言，人们不过是随从风俗而行事，并没有自觉地、有意识地遵行神的命令。

 

失去起初被造、应有样式的人，是实实在在已经毁坏的，若他敏感于此，怎么可能不抑郁呢？！就如我们家里的一个玻璃杯，它被造出来，功用是盛水给人喝。假如有一天，你用玻璃杯喝水的时候，发现桌子上有一滩水，你仔细一看，发现这个杯子隐隐有条裂纹，坏了。虽然它没有碎，但是水会从裂纹处渗出去，因此就不能再用这个杯子来喝水了，它成了一个坏杯子。虽然它还可以有其他用处，比如可以作笔筒，也可以作小花盆，但是，它作为杯子，已经失去了起初被设计、被制造的目的和功能了。假如这是一个有意识的杯子，它故意成为一个坏杯子，好拒绝被你使用，甚至它虽然做着笔筒、花盆，却是为你的仇敌所用，你会如何看待这个杯子呢？人也是如此，人是按着神的像、样式被创造的，因着人的悖逆和堕落，人所拥有的形像、样式就毁坏了，人就成了一个坏了的人。虽然人看起来还很聪明，可以做很多事情，但他坏了，失去了起初被造的美好，也失去了忠信。

 

应然的我—意然的我—实然的我

 

接下来，我借用哲学上“应然、实然”这一组概念，并增加“意然”一词，来构建一个人格结构的整体模型。

 

“应然、实然”这一组概念，是用以说明理想、理念世界与现实世界的。基于前面的解经，上帝按照自己的形像、样式造人，上帝在亚当之约中给人“不可”的诫命（及西奈之约中的律法），这些都指向“人应当如何”，我们可以称其为“应然的我”。我们还需要区分律法和福音。律法使我们看到的“应然的我”，是我们靠肉体不可能做到的；福音使我们看到“应然的我”，是我们已被预定效法的模样，是我们在福音里被要求，又能活出的。“神预先所知道的人，就预先定下效法祂儿子的模样”（罗8:29），以及福音中的要求“所以弟兄们，我以神的慈悲劝你们，将身体献上，当作活祭……”（罗12:1），“因为你们立志行事都是神在你们心里运行，为要成就祂的美意”（腓2:13）。

 

而人实际的光景如何，无论是自然生命的状况，还是属灵生命的光景，这是“实然的我”。

 

“意然的我”是指“人想要如何”。在圣经的用词中，人的意愿是由“心”发出的。“心是一个人的核心（参箴4:23；太6:21，15:18，22:27；罗1:21等），是意志、道德责任、激情、情感和认知的所在，是人整个的内在现实（internal reality）。由激情（passion）和情感（affection）所引导的心，在很大程度上决定我们的行为方式。”[3]

 

这样，便有了一个“应然的我—意然的我—实然的我”的模型。[4]我之所以在此提出这个模型，是为了和弗洛伊德“本我—自我—超我”的人格结构进行比较。

 

人格结构模型图

 

这一模型需要从逻辑上分为两个，分别对应“属灵生命层面的人”和“自然生命层面的人”。

 

“应然的我—意然的我—实然的我”，形成三个相互交叉的圆。这三者的圆心距离越远，表示人在和自己的关系上越分裂、越痛苦，在其他条件相同的情况下，越容易抑郁。这三者的圆心距离越近，人与自己的关系就越合一、越幸福。

 

具体展开来说，对于堕落的人而言，在属灵生命的层面，其“意然的我”实际上是与“应然的我”唱反调的，即便貌似一致，“意然的我”仍抱有其他动机；“实然的我”的实际状况是，“立志为善由得我，只是行出来由不得我。故此，我所愿意的善，我反不作；我所不愿意的恶，我倒去作。”（罗8:18-19）应然的我、意然的我、实然的我，三者是分裂的。在其自然生命的层面，我们的社会以其评价标准、风俗文化，塑造着“应然的我”，而这些往往不是神所启示的，也与“实然的我”的需求、特征不匹配。在二者的动态互动中，“意然的我”的选择和行动，渐渐与神创造旨意中那“应然的我、实然的我”越来越远。三者也就越来越分裂，人就越痛苦。

 

而对于已经蒙恩、渐进成圣的基督徒，其属灵生命上，应然的我、意然的我、实然的我三者越来越一致。这是说，他应该做的，正是他的新生命想要做的，又是他在基督里越来越能够做的；即便三者有张力，他也有在基督里的称义、生命、安息。在其自然生命的层面，因为他已经在基督里称义了，他不需要靠达到社会所要求的“应然之我”来实现自己的价值，他有福音里的自由，他自由自愿地按讨神喜悦，遵从自己的良心、意愿、特征、机缘的方式，来做智慧的决定；而且，他“实然的我”越来越有力量，来实现“意然的我”的意愿。这样的基督徒是快乐、幸福的。这份快乐、幸福，是他在基督里，并不是在肉体中所得着的，所以，他颂赞、感恩，也谦卑、虚己。这份快乐、幸福，虽在基督里，也一定伴随着他对自己的体验和拥有，他体验到自由、活力，按理想和意愿成长为自己。在基督徒的成圣生命中，这意味着得胜；在基督徒的世俗生活中，这意味着感恩——行事为人的目的是荣耀神，以神为乐。

 

关于抑郁症，符合圣经的一些观点

 

（1）只有堕落的世界才有抑郁

（2）没有神的人生是毁坏的和痛苦的，所以才会有抑郁

（3）耶稣基督的救赎工作和圣灵在我们里面的工作，能更新、医治我们

（4）但信徒也可能患抑郁，因为我们：

• 仍旧活在堕落、有苦难的世界
• 仍旧需要跟内在的罪角力、挣扎
• 尚未得着荣耀的新身体，肉身尚存，我们为其感恩，但这肉身仍有其软弱的特征
• 有困境和难面对的人所带来的试探
• 基督徒会背负世人并没有的十字架，承受为顺服主、圣洁生活、服事而必须舍己之苦
• 需要跟私欲、世界、撒但争战

（5）好消息：

• 信徒在各样患难中，会得安慰，信心更纯洁，更像耶稣
• 信徒最终会从堕落的所有影响里（包括抑郁症）得释放

 

2、以精神分析等心理学流派的思想来看抑郁症

 

我之所以在对创世记的两处经文解经后，提出“应然的我—意然的我—实然的我”的模型，是因为，这是心理学在分析人格——人的问题是什么，为什么人会抑郁——时所采用的方式。目前，因为精神疾病的病因尚未被找出，对精神疾病的诊断和治疗，主要聚焦于症状，药物治疗是被用作控制症状的方法，而心理治疗被广泛认为是抑郁症的治本方法。因此，当我们谈及抑郁症的成因、治疗等方面时，一定绕不开心理学，不得不对其进行回应。

 

当今教会在回应心理学时，时常会出现两种比较极端的方式。一种是全盘接受，认为人的精神、情绪方面的问题，需要求助心理学的解释，因而心理学理论在教会中登堂入室，大行其道；另一种是视其为洪水猛兽，是撒但迷惑人的诡计，避之不及。因此，教会必须认真地思考，应该如何切实的回应。我们没有办法以漠视的方式，来逃避问题。不争的事实是，心理学正在定义、解释、处理人的精神与灵魂的问题，成为显学，且得到了社会广泛人群的认可、使用。因此，教会中有学识才干的牧者和学者，应当以整全的圣经人论和世界观，来检视一些典范的心理学理论、流派，分析它们在哪些方面是违背圣经真理的，又在哪些方面其观察、解释是有价值的，这才是负责任的做法。我在前面和接下来试着提出的这些不够成熟的分析，算是抛砖引玉。

 

弗洛伊德提出了“心理动力论”，认为人格分为“本我、自我、超我”三个层次，以解释意识和潜意识的形成和相互关系。在弗洛伊德的理论中，“本我”（对应潜意识）代表着欲望，处于人格结构的最底层，由先天的本能、欲望所构成，包括各种生理需求，具有原始冲动力量，是无意识、非理性、非社会化和混乱无序的，弗洛伊德称其为“力比多”，只遵循一个原则——享乐原则/满足本我的原则。“自我”是人格的心理组成部分，位于人格结构的中间层（对应大部分的意识），负责处理现实世界的事情，主要是调节“本我”和“超我”之间的矛盾，遵循现实原则。“超我”（对应部分意识）是人格结构的最高层，是道德的我，由社会规范、伦理道德等内化而来，其形成是社会化的结果，遵循道德原则。由此，“本我—自我—超我”构成了完整的人格。

 

弗洛伊德精神分析学说的最大特点，就是强调人的本能、情欲的“本我”。他首次阐述了潜意识的作用，认为潜意识是由过去的因素、人的早期发展所支配的，开辟了潜意识研究的新领域。

 

但是，弗洛伊德的学说并不是科学，而只是人提出来的思想。我们若多一些了解弗洛伊德的生平，就会知道弗洛伊德是犹太人，他对宗教的态度是负面的，他曾直接说，宗教是建立在深切的渴望上面，所以都是幻觉，是错误的，人们信仰宗教是一种“幻觉的满足”。以此为前提，我们来思想他的精神分析与人格理论。弗洛伊德的“超我”涉及良心的道德判断，但他拒绝面对神的命令；他在“本我”处，对人的自然本性和罪性欲望不做区分，以“本我”代表了人原始的生命力，来鼓励人跟随本性（包括罪性欲望），而且因为他已把“良知的内在提醒”归于“超我”，为“本我”的一意孤行扫清了道路；他在“自我”调节功能中，预设了“超我”和“本我”之间的矛盾。之于“本我”，“超我”是负面的，压制了人的生命力，制造了问题。弗洛伊德以“本我—自我—超我”的人格理论，为“本我”欲望的革命式解放，提供了理论支撑。

 

弗洛伊德的思想，广泛影响了西方文艺学、社会学、大众文化。“不要压抑自己的本能，释放它，追求它，成为你自己！”成为了音乐、广告词、电影、畅销书的主题和内容。这些思潮、理论的实际影响，是将大众搞不懂的复杂概念，却以简单直接的行动口号，改变着社会大众的观念、共识，从而影响着社会面貌和社会结构。然而，随从“本我”的欲望行动，并没有解决人的问题（比如抑郁），反而产生了更多的问题。今天西方世界的很多问题，例如性别身份问题，就是由此导致的。我们通过新闻获悉，在大洋彼岸，人的性别不再由生理决定，而是由心理认同、由“本我”决定的。所以，人想是男人就是男人，想是女人就是女人，想进哪个厕所就进哪个厕所，想变性就变性。年轻人被一时的困扰、激情、思潮挟裹，不顾自己思想流动、变化的可能；或许，总有一天，良心会哭得响亮，向曾经的盲目激情讨债。而回顾来看，从1899年《梦的解析》出版，到1919年成立国际精神分析学会，至今不过百年余的时间，精神分析的理论及变体，就深刻地改变了人们对自己的认识，改变了人们的信念、行为，改变了社会风尚、文化、面貌、结构，也已经产生了明显的社会问题，为当今世界制造着观念冲突和社群冲突。

 

在具体分析抑郁症的成因上，精神分析学派的观点认为，这是“本我”在童年时期形成的敌意情绪，也就是愤怒，在一个人患抑郁障碍的过程中起了关键作用。我曾听过这一流派的心理咨询师的培训课程，老师就此观点这样举例论证：一个小男孩，他生气的时候想要咬妈妈。但妈妈会说：“我这么爱你，你怎么能咬我呢？”因为全能自恋，这个小男孩会认为自己是可以咬死妈妈的；但若如此，他就失去了妈妈的供应。因此，当向外愤怒的情绪被中断了，愤怒不能向外攻击就会转向自我攻击。这种向内的愤怒，就是抑郁的肇因。按弗洛伊德的人格理论来深入分析，这个男孩的“本我与超我”会因冲突而焦虑，在意识或潜意识记忆中留下羞耻感、恐惧感、挫败感。此外，在弗洛伊德的分析中，也过于注重生物性、病理性的性冲动。他认为，愤怒和性冲动，都是非常有生命力的原始冲动。因此，男孩的愤怒可能还伴随着恋母情结，伴随着“本我”的性欲。当愤怒和性欲被制止后，这个男孩可能会遭遇挫败，及来自“超我”的罪恶感。“自我”在调节过程中，也会体验到不足感。

 

基于如上分析，这一流派的治疗方式就会包括，鼓励抑郁症患者活出攻击性。在辅导实践中，有非常资深的辅导教师认为，如果来访者对于咨询者没有发过怒，那么真正的辅导还没有开始。而辅导师会温柔、坚定地接住这种愤怒，“重新养育”，为来访者形成新的记忆、体验、潜意识、行为机制。辅导师的专业性在于，在这过程中，他需要洞察人的心理活动，与来访者探讨，识别他的防御、固着、移情，基于人格理论来解释、辅导。整个“重新养育”的辅导过程，耗时非常漫长。

 

对此有了基本的了解后，我们来略作分析。这一流派观察到愤怒的情绪，这情绪会向外爆发，在被制止的时候也会向内；在向外的愤怒被制止时，可能会伴随羞耻、恐惧的情绪，这些都是很细致的观察。但是，因此把向内的愤怒当成抑郁症的原因，尤其是其基于“本我—自我—超我”人格构成而有的系列分析，只是一种推测，相当主观，不够科学。而且理论、辅导技术艰深，学习不易，外人很难判断辅导师的经验、技术，辅导效果也不明确。而且弗洛伊德的精神分析，太注重病理性的性冲动，所以被评价为“泛性论”的心理学。

 

在心理学阵营内部，对弗洛伊德的精神分析理论、方法也褒贬不一。行为主义心理学家看来，精神分析学派这种探究“人格内部机制”的方式，并不科学。华生、斯金纳是行为主义心理学的代表，华生直接用巴甫洛夫的条件反射法，作为他的实验技术和一切习得性行为的理论基础，认为人类的行为都是后天习得的，环境决定了一个人的行为模式，无论是正常的行为还是病态的行为，都是如此，可以更改、增加或消除。斯金纳是严格的行为主义，只研究能够观察到的行为，他所关心的是描述行为，而不是解释行为。而同为精神分析学派内部的阿德勒，也会反对精神分析学派的这种“本我”受限的归因分析。阿德勒将“生物学定向的本我”转向“自我”，成为人本主义心理学的先驱。马斯洛、罗杰斯是人本主义心理学的代表。人本主义心理学，反对行为主义把人等同于动物，只研究行为，不理解人的内在本性；但又批评弗洛伊德只研究神经症和精神病人，不考察正常人的心理。人本学派强调人的尊严、价值、创造力和自我实现，把人的本性的自我实现归结为潜能的发挥，而潜能是类似本能的。

 

精神分析学派、行为主义、人本心理学是影响最大的三个心理学流派，我们只做简单梳理就会发现，他们对于心理学研究的是什么，人的问题是什么，为什么会抑郁，如何改变等等，观点并不一致。

 

圣经辅导与心理辅导的相同与不同

 

回到抑郁的成因是“愤怒”的这一观点上，我们来看圣经。在创世记4:5，当该隐发现耶和华“看不中该隐和他的礼物”时，“就大大地发怒，变了脸色”。在新译本中，“变了脸色”被翻译为“垂头丧气”。圣经同样描述了，该隐的发怒和沮丧有先后关系，如同精神分析学派所做出的观察（基督徒们需要谦卑地向世人学习细致的观察能力），但并没有简单归因为“怒气是抑郁的肇因”，也没有认为发怒是有生命力的、正当的，更没有鼓励垂头丧气的该隐发怒。圣经记录了耶和华神的回应。首先，神看见该隐的情绪、行为，向该隐提问：“你为什么发怒呢？你为什么变了脸色呢？”（创4:6）接着，回到事实，提醒该隐：“你若行得好，岂不蒙悦纳？你若行得不好，罪就伏在门前。”（创4:7）进一步，对发怒、垂头丧气中的该隐所面对的试探加以提醒：“罪必恋慕你”，并教导该隐正确的回应方式：“你却要制伏它”。

 

我们基于整本圣经，也基于常识智慧，做进一步的思考。愤怒是人的一种情感，也会成为行事的动机，愤怒的激情。人的愤怒分为两种：无罪的和有罪的。哪些是无罪的愤怒呢？当我们看见不公义的事情，比如，看见有人霸凌他人，堕胎杀死婴儿等等，人通常都会感到义愤填膺。这种愤怒若只是感情，而不成为激情，某种意义上说，是义怒，是无罪的。

 

圣经是否许可怒气，如何处理怒气呢？圣经教导我们：“生气却不要犯罪，不可含怒到日落。”（弗4:26）由此，我们可以知道，有不是犯罪的生气（情感），有犯罪的怒气。圣经对于人生气而愤怒，有合乎常情的默许，但劝勉我们及时处理怒气，不耽延。此外，保罗在以弗所书、歌罗西书中都劝诫父亲们“不要惹儿女的气”（弗6:4；西3:21）。我们依据上下文、经验可以推测，父亲（上位者）容易教导干涉过多，自己的言行却常常与他对儿女（下位者）的要求不符，失去榜样，从而惹动怒气。对此，以弗所书6:4进一步教导：“只要照着主的教训和警戒养育他们。”父亲（上位者）容易越了界限使用权力，干涉了儿女（下位者）的自由、剥夺下位者的权利，所以歌罗西书3:21进一步教导：“恐怕他们失了志气。”圣经针对产生怒气的外在诱因，来教导和劝勉，从而显出真正的公义，又避免了怒气。

 

如此看来，基督教和心理学有许多不同。若系统地归纳一下，首先，预设、权威来源不同。心理学认为神不存在，以人为本。对于人的形像和样式，认为人是从动物进化来的，是由潜意识/“本我”决定的。对于“人格—行为”的解释系统，或认为要挖掘心理深处的本我、本能，或认为行为是可以改变的，而不考虑内在心理活动。对于需要改变的动力和目标，心理学认为要发现本能，要自我实现，要快乐至上。

 

而基督教认为，神存在，祂是至高掌权者，以神为本。对于人的形像、样式，认为神按照自己的形像、样式造人，但在亚当里众人都堕落了，然而基督已向选民实施了救赎。对于“人格—行为”的解释系统，有系统的基督教人论，认为人应当为自己的行为负责，改变是可能的。对于改变的动力和目标，基督教认为是恩典（无论是蒙基督救赎、与基督联合的特殊恩典，还是在环境、自身中所得着的普遍恩典）；是圣灵（既独行奇事，也在人心中光照、运行）；是人心在恩典中重生、苏醒、信靠、悔改、成长，智慧和身量都渐渐增长；同样是喜乐，不过是在关系中荣耀神、以神为乐，也在一切境遇中常常喜乐。

 

世俗的心理学理论，除了行为主义，实际上都是思想流派。这些思想流派，从预设前提上，认为神不存在，不考虑人是有灵的活人，不考虑人是堕落的，不考虑恩典和救赎。但这种预设，可能打着科学的名义，但并不科学。在人文思想中，如果其预设和前提中没有来自上帝的恩典、基督的救赎，那么，一切的终极便是虚无和荒唐。若思考心理学的社会影响，我们会发现，心理学以满足欲望、自我实现的思想，改变了大众心理、价值观和社会面貌。从传福音和牧养的角度来看，心理学正如其名字“灵魂—学”（psyche-ology）一样，正在以为灵魂提供救治、安慰之名，使灵魂失去救赎主和真安慰。

 

我的这些分析并不是反智，也不是上纲上线地作立场宣告：心理学全都是错误、毫无价值。因为心理学基于观察、经验、推理，的确有许多的洞见、智慧，如果箴言教导我们“去察看蚂蚁的动作就可得智慧”（箴6:6），我们也需要谦卑聆听。但是，我们仍旧要说，心理学的许多结论，需要我们以基督教人论和世界观来审视。心理学有明显抵挡圣经真理，以满足本能和欲望来放任罪性、罪行的观点，我们必须警惕、拒绝。心理学的各个流派，因为没有整体人论的预设，实际如盲人摸象般，把片面的洞见、结论给绝对化之处，我们也需要留意。

 

圣经、基督教神学并不是心理学作品，但是可以通过解经归纳出圣经人论、成圣论，其系统性、解释力不输于，甚至更胜过诸多的心理学流派；而且圣经以其“可言说、且坚定，可经历、且惊奇”的特点，给许多迷失在各样学说、观点中困惑无助的人，带来指引、安慰、盼望。在面对如愤怒等具体议题时，圣经的教导明了、全备、可实践。同时，圣经并不反智，有智慧传统，如箴言所示；并不忽略情感、不忽略支持系统，反而蕴藏着感情同理、祷告交托的智慧、出路，如诗篇所示。在诗篇中，诗人在神面前呼喊说：“我的心哪，你为何忧闷，为何在我里面烦躁？”（诗42:5）诗人让自己的心赤露敞开在神的面前，以得着安慰、激励、更新和改变。人的行为只是外面的果子，心才是关键。这也是圣经辅导的核心。

 

[1] 本文分上、下两篇，均源自笔者的讲座录音。转文字稿后，经沙仑姐妹编辑、补充，又经笔者修改、补充而成。对于沙仑姐妹所提供的帮助，在此特别感谢。——作者注

[2] 约翰·麦克莱恩，<日常事工需要神学人论>，《教会》96（2023年12月），2024年12月11日存取，https:/www.churchchina.org/archives/231206.html。

[3] 约翰·麦克莱恩，<日常事工需要神学人论>。

[4] 这一模型，基于陆昆弟兄对创世记1-3章的讲解而得。